據 Woofun AI 消息，美國參議院2026年的立法日程顯示，自2025年11月起將進入爲期數月的立法工作期，首個工作階段定於8月10日開始。然而，《清晰法案》在8月休會前幾周才最終成型，其核心條款仍在協商中，目前尚無足夠多參議員準備支持該最終版本的跡象。此次休會可能會讓這一缺陷更加顯現。雖然《清晰法案》目前已具備推進動力，但其未來走向取決於立法者能否解決那些依然存在的分歧，這些分歧正在阻礙潛在聯盟的建立。程序上的推進速度遠遠快於立法者解決那些將決定其能否通過的各類政治和監管爭議的速度，這是該法案面臨的核心弱點。

7月22日，立法者們公佈了這份共616頁的合併版《清晰法案》草案，當時參議員辛西婭·魯米斯表示她仍致力於“在接下來的幾天內”達成協議。不過這一時間點並未解釋爲何參議院銀行與農業委員會耗費數月才完成草案的整合工作，但它確實表明，在休會前的最後階段，各項核心條款仍處於協商之中。

這一點至關重要，因爲現在的挑戰已不再僅僅是制定出相關立法。相比以往試圖構建聯邦數字資產市場結構的嘗試，《清晰法案》已經取得了更大的進展。2025年7月17日，衆議院以294票贊成、134票反對的結果通過了H.R. 3633法案。隨後參議院銀行委員會也以15票贊成、9票反對的結果通過了該法案的版本，其中兩名民主黨議員加入了共和黨人的行列。這些結果爲立法推進創造了動力，但並不能保證最終版本能獲得足夠的支持而在參議院通過。

儘管《清晰法案》獲得了兩黨支持，但目前可用的投票數並未顯示出足以形成通常所需的60名參議員聯盟以結束對該法案的辯論。衆議院的投票結果顯示，各方普遍有意願取代現有的零散監管體系。參議院銀行委員會的結果則表明至少有兩名民主黨議員願意推動這一進程。

然而這兩項投票都未能證明立法者已經解決了那些可能影響法案在參議院通過的爭議問題。委員會主席蒂姆·斯科特將5月的委員會投票描述爲近一年兩黨談判的成果。

同一天，民主黨銀行委員會的工作人員發佈了一份國家安全方面的建議書，指出該草案在制裁、犯罪融資以及去中心化金融相關領域存在可被利用的漏洞。7月提出的道德規範相關提案又引發了新的反對聲音。參議員伊麗莎白·沃倫認爲，修訂後的條款仍會允許總統持有數字資產投資，還將執法權力集中到司法部手中，同時阻止各州總檢察長或其他機構執行相關規定。我們之前的分析已經解釋了爲何臨時性的《清晰法案》道德規範規則未能獲得其原本期望的民主黨支持。傳統銀行也對法案中的某一部分內容表示反對。美國銀行家協會及其他金融行業團體認爲，草案中關於穩定幣的現有表述仍然允許存在類似利息的激勵機制，這可能會促使客戶將資金從銀行存款中轉移出去。這些團體雖然支持建立聯邦數字資產監管框架，但他們對7月草案的反饋要求對穩定幣相關條款進行鍼對性修改。由於每個組織都有自身的政治或利益訴求，因此它們的批評並不必然意味着該法案存在缺陷。

不過總體而言，這些反對意見指出了立法者若想擴大參議院內的支持聯盟就必須解決的諸多問題。

Woofun AI 整理數據顯示，該法案的支持者們通常將其主要視爲一種監管責任的分工。根據這項法案，美國證券交易委員會（SEC）將繼續負責監管證券及某些融資交易，而美國商品期貨交易委員會（CFTC）則將負責監管數字大宗商品的現貨市場及其相關中介機構。該法案不僅要在這兩個機構之間劃清界限，還要明確基於證券的融資所涉及的token在何時可以在傳統證券監管框架之外進行交易、其開發者必須披露哪些信息以及這些披露義務何時終止。

如果無法制定出統一且易於執行的標準，那麼美國證券交易委員會與美國商品期貨交易委員會之間僅憑模糊的邊界劃分是無法爲相關項目提供足夠確定性的。衆議院通過的版本是通過“成熟的區塊鏈系統”這一框架來解決這種過渡問題的。而7月提交的參議院草案則用“輔助資產”這一概念取代了大部分相關表述，這一概念更側重於創業或管理行爲以及網絡是否仍處於受控狀態。

這一變化恰恰反映了更爲複雜的政治挑戰。立法者或許認同美國需要一個數字資產監管框架，但對於項目可以保留多少控制權、證券類信息披露應持續多久以及監管機構應如何評估去中心化程度等問題仍存在分歧。其他尚未解決的問題還包括投資者保護、總統與監管機構的利益衝突、非法金融活動、銀行存款、非託管軟件、反洗錢義務以及去中心化系統的監管方式等。這些都不是那種在法案提交審議後就能輕易解決的次要細節，它們纔是可能決定是否有足夠多參議員支持最終法案的妥協因素。

最新草案中的認證流程最能體現其中的難度。根據該提議，輔助資產通常是指那種價值取決於其創建者或相關人士的創業或管理努力的網絡token。只要這些努力仍具有實質性影響，創建者就可能被要求披露有關其財務狀況、token所有權、關聯方交易、發展計劃、治理結構、技術風險以及資金使用情況等信息。後續創建者或其他相關方還可以聲明，在過去的180天內，沒有任何相關方從事過超出最低限度的創業或管理工作，而且任何剩餘的工作也都不能再成爲決定該token價值的主要因素。申請者必須進行盡職調查，提供合理的證據，並誠實地表明不會再次出現影響合規性的行爲。

此外，認證過程還必須確保所有可能對token價值產生重大影響的重大信息都是公開可得的。美國證券交易委員會可以提出反對意見。在作出拒絕決定之前，該機構必須提前10天發出通知，以便相關方能夠提交證據和論據。一旦遭到拒絕，這一決定即具有最終效力，相關方還可以通過法律途徑對此提出異議。草案還在通過後設置了相應的保障措施。

如果相關方再次從事超出規定標準的創業或管理工作，信息披露義務將會重新啓動。重大虛假陳述和遺漏行爲依然屬於違法行爲，同時證券法規定的現有私人訴訟權利也將得以保留。其中最具爭議的或許是相關的期限規定。

如果美國證券交易委員會在90天內既不提出書面反對意見也不表示無異議，那麼認證就會生效，定期信息披露的義務也會隨之結束。

當一個網絡不再依賴某個創始公司或特定的管理團隊時，免除永久性報告義務是合理的。但那些情況較爲複雜的項目，比如由基金會、關聯開發者、早期投資者、節點持有者以及那些影響力分散在多個實體之間的大型token持有者所構成的網絡，則很難適用這一規定。在這種情況下，儘管項目的公司化控制程度看似有所降低，但相關方仍可能擁有較大的經濟或治理影響力。因此，認證流程的實際效果將取決於“最低限度”的管理工作是如何定義的，以及美國證券交易委員會在90天內能夠合理評估哪些證據。

2025年7月，公衆投資者倡導律師協會指出，《清晰法案》仍然缺乏對交易所客戶的重要保護措施，可能會讓弱勢投資者繼續面臨損失的風險。他們的批評反映了更廣泛的擔憂，即那些受到內部人士影響的項目可能會過早地減少信息披露。因此，認證機制不僅僅是一項技術性條款，它實際上代表了立法者必須在法案獲得更廣泛支持之前找到的那種政策層面的折中方案。2026年上半年，多家大型加密貨幣公司和行業團體多次表示，《清晰法案》離通過又近了一步。3月，Coinbase Institutional曾預計，如果在立法者解決穩定幣獎勵等相關問題後，該法案最早可能在5月就在參議院進行審議並最終通過。

這一預測也承認，法案的通過仍取決於後續的協商。後來Coinbase的首席執行官布萊恩·阿姆斯壯表示，《清晰法案》“比以往任何時候都更接近通過”。區塊鏈協會和創新加密委員會則將委員會的投票視爲美國金融領域展現領導力的重要時刻，而“與加密同行”組織則讚揚了兩黨在推動該法案通過方面所展現出的積極勢頭。這些言論出現在銀行委員會多數派關於各方支持情況的總結報告中。這些表述準確地反映了法案在程序上的進展，也有助於維持公衆對該法案的關注。

不過，它們對於輔助資產信息披露、非託管軟件保護、反洗錢規則、穩定幣獎勵機制以及總統與監管機構的利益衝突等問題仍需做出的妥協則着墨不多。雖然行業界的支持有助於保持《清晰法案》在參議院的審議議程上，但它無法確定監管機構將採用何種審查標準，也無法消除銀行業團體的反對意見，更不能確保獲得足夠的投票數來克服各種反對力量。

如果該法案在休會前未能獲得通過，它有可能在8月休會後再被提上參議院的議程。立法者可以在9月修改那些存在爭議的條款並繼續進行協商。下一階段的進展將取決於他們是否能夠制定出可行的認證標準，並在道德規範、非法金融活動、穩定幣激勵機制、投資者保護以及開發者保護措施等方面達成共識。僅僅在日程表上爲該法案安排新的審議時間，並不能自動解決這些問題。因此，8月的休會暴露了《清晰法案》的核心弱點：該法案在程序上的推進速度遠遠快於立法者解決那些將決定其能否通過的各類政治和監管爭議的速度。