據 Woofun AI 消息，儘管穩定幣常被奉爲跨境支付的未來，但在美元兌換墨西哥比索等跨幣種場景中，其必要性正面臨嚴峻質疑。Wise 等金融科技巨頭已實現低成本高效轉賬，穩定幣是否真的能帶來顛覆性改變？

傳統代理銀行體系的高成本與低效運作機制，是理解這一爭議的起點。假設身處美國的 Alice 想給在墨西哥的朋友 Bob 匯一筆比索，由於雙方銀行在對方國家均無分支機構，必須藉助 GlobalBank 這類大型代理行建立連接。Alice 的銀行在 GlobalBank 存有美元，而 GlobalBank 在墨西哥的 BancoMX 存放比索。Alice 發起轉賬後，其銀行扣劃資金並向 GlobalBank 下達指令，GlobalBank 從 Alice 銀行存放的美元中劃出 100 美元，按自家匯率兌換並賺取點差，再通知 BancoMX 向 Bob 賬戶入賬並收取手續費。整個流程依賴 SWIFT 系統進行信息協調，SWIFT 本身也收取報文費用。

這種層層中間商牟利的模式，導致普通消費者匯款綜合成本約 15%，且需 1‑5 個工作日才能完成。

Wise 的對沖抵消模式及其低成本優勢，提供了另一種解題思路。2011 年，倫敦的兩位朋友因互補的資金需求（一人需將歐元換英鎊生活，另一人需將英鎊換歐元還房貸），繞開銀行在本地互相支付，資金全程未跨境。這套系統演變爲 Wise，通過規模化對沖抵消資金流向，實現了近乎即時到賬。以 Alice 給 Bob 匯款爲例，Alice 將美元轉入 Wise 的美國賬戶，Wise 動用其在墨西哥的比索資金直接打款給 Bob，資金自始至終未跨境。Wise 僅收取公開小額手續費，使用真實市場中間匯率，綜合費率僅爲 0.52%。相比之下，世界銀行數據顯示數字彙款服務平均成本約 3.5%，Wise 屬於成本較低的一檔。

穩定幣三明治模式的流程與隱性成本陷阱，揭示了其表面優勢下的複雜性。Alice 將 100 美元兌換成 100 枚 USDC，通過區塊鏈網絡發送給墨西哥的 Bob，耗時數秒，手續費不到一美分。Bob 再將 USDC 兌換爲法幣轉入本地銀行賬戶，拿到比索。業內稱此流程爲穩定幣三明治。

然而，從成本層面看，鏈上轉移 USDC 成本幾乎爲零，入金手續費也趨近於零，但出金環節仍存在摩擦，美元兌換本地比索產生的外匯點差可能造成不小開銷。Woofun AI 整理數據顯示，網上極少有人提供端到端完整開銷數據，這暗示了穩定幣在主流通道中並無明顯成本優勢，甚至可能因出金摩擦而抵消鏈上低成本。

穩定幣帶來的市場解耦、競爭與長尾優勢，是其真正的價值所在。搭建 Wise 式全球網絡難度極高，而穩定幣大幅降低了門檻，只需在匯款端擁有可靠入金渠道，收款端擁有可靠出金渠道即可。穩定幣對金融科技業務做了解耦，將封閉專有網絡變爲開放市場，各地出金服務商可互相競爭兌換業務，長期壓低整體成本。

這種效果在小衆冷門匯款通道上最爲明顯，區域性服務商可深耕某地區，如 @yellowcard_app 深耕非洲多國市場（BCAP 投資組合內公司）。業務解耦帶來市場碎片化，碎片化催生競爭，最終降低消費者轉賬成本。

儘管有人擔憂頭部企業會重新走向垂直一體化，但開放底層轉賬軌道難以被壟斷，任何中間商若攫取過高利潤，本地出金服務商即可用更低價格搶奪業務。

行業高管口述信息顯示，穩定幣在主流與小衆通道的價值存在顯著差異。在美墨這類主流匯款通道，穩定幣最多隻能做到與 Wise 等金融科技競品旗鼓相當；但在美國到非洲這類小衆通道，穩定幣憑藉解耦帶來的競爭效應，具備一定優勢。隨着跨境支付綜合費率被壓縮，過去被中間商攫取的超額收益將流向普通消費者與企業，體現爲成本更低的資金流轉。這是繼 Wise 模式之後，穩定幣在特定場景下對傳統金融體系的又一次補充與挑戰。