据 Woofun AI 消息，稳定币的角色正经历从‘流动性池’向‘结算基础设施’的根本性转变，其核心价值不再仅由市值决定，而是取决于交易处理量与结算业务的实际承载能力。市值反映了市场中正在流通的稳定币总量，这一数值能够体现现有的流动性水平、机构对储备资产的需求以及发行方的规模。而交易处理量则用于衡量这些token在交易所、支付系统、美国财政部账户以及各类结算流程中的流动频率。一个拥有5000亿美元但交易频次很低的系统，其实际处理能力可能高于另一个拥有2500亿美元但交易更为频繁的系统；

不过，当每一美元都不断被转手时，规模较小的系统也能支撑更多的经济活动。目前的稳定币正朝着后者那种模式发展，其网络价值越来越取决于现有数字美元池能够支撑多少笔结算业务。Coinbase的对比数据清晰地展现了这一变化：稳定币的市值从2024年1月的水平上升了大约一倍，而经过调整后的交易量增长速度则快了几倍。每月的调整后交易量从2023年的几百十亿美元上升到了近几个月的1万亿美元以上，这表明每单位供应量正在更频繁地进入流通环节。在这种架构下，新增的供应几乎总意味着需求的增加。余额的上升意味着有更多资本流入加密货币领域，各市场的流动性也更加充足，交易者的购买力也随之提升。而赎回行为通常伴随着交易活动的减少，是资本正在离开该生态系统的明显信号。

不过，如今稳定币已经应用到了机构的美国财政部账户、跨境转账、支付应用以及代币化市场中。现在，一个token在持有者将其赎回或送回交易所之前，就可以用于完成多笔结算业务，这使得整体交易活跃度能够以快于供应增长的速度提升。因此，现在的供应状况更类似于已安装的处理能力，而交易处理量则体现了实际的利用程度。更大的流通股为市场提供了更多的可用流动性，但更快的流通速度则能让同样的流通股支撑更多的交易活动。

货币流通速度指的是在特定时期内，一单位货币被转手的频率。放在抽屉里的100美元几乎不会引发任何交易活动，但同样的100美元可以用来支付工人的工资，工人再付给供应商，供应商接着付给货运公司，货运公司最终又把钱付给另一家企业。虽然货币的总量保持不变，但通过它完成的交易价值却在不断累积。我们可以在区块链上应用同样的原理。稳定币的流通速度通常是通过将交易量除以未偿供应量来计算的，不过具体结果在很大程度上取决于计入分子的具体转账类型。

原始的区块链数据可能包含交易所的批量处理、自动路由、套利循环，以及由同一实体控制的地址之间的转账。经过实体调整后的数据集会将相关的地址归类，并过滤掉那些被认为缺乏独立经济实质的交易活动，从而得到更接近真实金融转账情况的估算值。Coinbase使用的就是经过实体调整后的交易量数据。即便经过了这些过滤，交易量的增长速度依然远快于供应量的增长，这一事实进一步证明了稳定币的流通强度正在不断提升。

这一指标无法确定每笔转账的具体用途。交易、套利、抵押品变动以及美国财政部账户的再平衡操作仍然占据了很大比例的交易活动，而月度数据的快速上升可能更多地反映的是金融市场的周转情况，而非普通家庭的消费支出。由于这些交易使用了稳定币作为结算工具，因此它们仍然具有重要的经济意义。

尽管两者之间存在显著差异，但需要指出的是，这些数字描述的是不同形式的交易活动。M1货币流通速度将现金和支票存款与商品及服务的消费联系在一起，而总体稳定币流通速度则涵盖了投资、交易、融资、流动性管理以及结算等各个方面。维萨曾通过筛选价值250美元及以下的稳定币转账，来测试一种针对零售领域的衡量标准。在该季度，这一指标得出的流通速度为0.08，而这类小额零售转账在全部稳定币交易活动中所占的比例还不到1%。因此，日常购物在整体交易规模中仍只占很小一部分。相比之下，批发领域的基准测试能提供更准确的比较数据。维萨在同一季度计算出的Fedwire货币流通速度为93.84，几乎是稳定币对应数值13.56的七倍。虽然稳定币已经形成了可观的金融周转规模，但美国现有的批发支付系统在处理资金效率方面仍然远远高于依靠相应储备余额运行的稳定币系统。

这一对比将稳定币归入了两个不同的类别：由于金融活动在稳定币的使用中占据主导地位，其总体流通速度超过了零售货币的流通速度；但相较于Fedwire，稳定币的相对周转速度仍然较低。

这一情况为'稳定币可作为结算基础设施'的观点提供了支持，同时并不意味稳定币能够取代普通消费货币或批发银行系统。支付网络会报告支付金额和交易数量，港口会追踪货物运输情况，通信网络会监测流量，而批发结算系统则会衡量在这些网络之间传输的资金规模。它们的经济重要性源于其所承载的各种交易活动。对于稳定币而言，流通中的供应量决定了可用的美元流动性池大小，而交易处理量则反映了企业、金融机构以及加密货币市场是否正在利用这一流动性池来完成各类常规交易。

这样一来，我们就看到了两种不同的增长动力：新的发行行为可以扩大系统的处理能力，而更快的流通速度则能提升资源的利用效率。Coinbase的数据表明，自2024年初以来，资源利用效率已成为更重要的驱动因素。供应量与交易处理量之间的差距，正在改变两大主流稳定币之间的竞争格局。USDT仍然拥有最大的流通供应量，并且在全球各个交易场所都有广泛的分布，而USDC则在经过调整后的交易活动中占据了越来越大的份额。Coinbase在7月份的分析显示，USDC在经过调整后的稳定币交易总量中所占的比例约为70%，而2024年中这一比例还在20%左右。

在未偿供应量方面，USDT依然处于领先地位，这使得稳定币市场可以被分为'美元类'和'非美元类'两大阵营。Coinbase认为，USDC占比上升的背后是受监管的金融活动、各类支付业务、结算操作以及美国财政部账户的管理需求。交易、套利和流动性管理也会对这一比例产生影响，因此这些数据更多地反映出的是机构的频繁交易活动，而非普通消费者的采用情况。这些数据表明，拥有最大规模的稳定币余额与拥有最繁忙的稳定币结算网络并不一定是同一回事。

Coinbase的研究发现，多年来，周末的稳定币交易量始终约占每周调整后交易总量的五分之一，这为市场在许多银行和企业财务系统常规工作时间之外的时段提供了稳定的结算活动来源。这并非出于对加密货币的信任，而是因为各类机构需要随时能够进行结算，而稳定币则是实现这一目标的最佳方式。信用卡的授权服务在周末也会继续运行，FedNow也支持全天候的即时支付，但根据现行规则，Fedwire在周六和周日视为节假日，ACH则只在规定的处理时间内运作。而稳定币则可以在整个工作日之外，通过公共区块链随时进行转账，无需等待银行的工作日。

这一优势使得稳定币在那些涉及不同时区交易方且加密货币交易持续不断的全球市场中具有明显优势。资本可以在周六通过与工作日相同的区块链流程，在交易所、做市商、托管机构或美国财政部账户之间进行转移。该Beta平台以Open USD为基础，包含了钱包基础设施、代币铸造与销毁功能、银行账户连接功能、转账功能、赎回功能、授权控制机制以及审计日志。维萨表示，这项服务可以将稳定币与其现有的结算、信用卡以及资金转账产品相连接。

这一事实恰恰说明了该领域已经存在相当激烈的竞争。在稳定币能够成为常规运营工具之前，各类机构还需要具备托管服务、合规管理功能、美国财政部账户管理功能、钱包管理功能、欺诈防范功能，以及与银行账户的连接功能。发行方可以通过储备资产获得收入，而支付公司和服务提供商则可以在这些token每次流转时获取收益。由于储备资产能够产生利息收入，较大的流通股规模能够提升流动性并扩大交易处理能力，因此储备资产依然是发行方经济模型的核心要素。

此外，较大的流通股规模还会增加对短期国债及其他低期限资产的需求。另一方面，交易处理量则创造了另一种形式的商业价值。支付处理商、托管机构、银行、区块链网络、合规公司以及代币化平台，即使它们并不发行任何底层货币，也可以参与到稳定币的流转过程中。一个高交易量的网络能够带来对交易处理服务、外汇兑换服务、身份验证服务、欺诈监控服务以及托管服务的需求。即便流通率较低，庞大的供应基础也能够带来可观的储备资产收入。实力最强的企业希望结合这两种模式：利用大规模的流通股吸引流动性，同时借助各种运营服务来捕捉持续的交易机会。

目前，稳定币的普及已经进入这样一个阶段：市值反映了系统的处理能力，而流通速度则体现了资源的实际利用程度，这为分析人士提供了更好的方法，帮助他们区分系统中存储的数字美元与那些真正用于支撑各类金融交易的美元。Coinbase的调整后交易量增长了四到五倍，USDC在其中的占比也在不断上升，再加上周末交易量的持续贡献，这一切都表明，当前稳定币市场最强劲的增长动力来自于结算业务的强度。维萨的研究指出了两者的界限：目前稳定币更类似于批发金融工具，而非普通消费现金，而且其相对周转速度仍然远低于Fedwire。

未来的稳定币领头羊可能会是那些拥有最大储备规模的发行方、那些将token与商家和银行相连的支付公司、那些负责管理机构账户的托管机构，或是那些拥有最高质量结算流量的区块链网络。它们的地位将取决于它们能够转移多少价值、转移的可靠性如何，以及这些转账在各类常规金融业务中的嵌入程度有多深。随着时间的推移，稳定币越来越类似于支付网络，而非传统的数字银行账户。在这一转变过程中，供应量将体现系统所具备的处理能力，而流通速度则将体现系统实际完成的经济工作量。