据 Woofun AI 消息，Coldcard 遭遇的黑客攻击正将加密货币调查人员置于评估自托管钱包损失能力的严峻考验之中，而受害者报告的缺失使得确定盗窃规模变得极具挑战性。与交易所遭袭不同，此类攻击缺乏受影响账户的完整清单，导致调查人员只能依赖估算而非确切数值来衡量损失程度，这一核心矛盾在多方数据博弈中愈发凸显。

Galaxy Research 与 TRM Labs 均倾向于高估值逻辑，并强调动态更新的重要性。Galaxy Research 的 Alex Thorn 指出，此前预估的 1,816 枚比特币仅为可能性范围，而非已确认的实际损失总额。截至周二，Galaxy 给出的较高置信度最低损失额为 1,730 枚比特币，Thorn 表示随着更多受害者报告的出现及攻击模式的进一步验证，该数字仍有上升空间。

据 Woofun AI 整理，Galaxy 已通过受害者报告直接确认了 450 多枚比特币的损失，这些报告还协助识别了另外 730 多枚比特币的损失者，尽管这些人目前尚未公开身份。Galaxy 利用这些报告验证更广泛的攻击模式，同时暂时扣留那些怀疑存在损失但证据不足的资金。TRM Labs 的独立追踪结果与 Galaxy 大致相同，其最近分析显示，攻击者在四波攻击中从超过 5,200 个地址中盗走了约 1,816 枚比特币。TRM 全球政策主管 Ari Redbord 警告称，调查人员应预计这一数字在稳定前会持续上升。

相比之下，CryptoQuant 采取了更为保守的估算方法论。研究主管 Julio Moreno 表示，该公司首先获取来自受害者的公开信息，包括钱包地址或交易编号，再将这些信息与已知的攻击链上数据特征进行比对。通过这种方式，CryptoQuant 得出的已确认损失金额为 1,432 枚比特币，Moreno 强调这只是一个下限，若更多受害者公开披露被黑客攻击的地址，该数字可能上升。

然而，CryptoQuant 对仅通过链上数据特征来确定受害者持谨慎态度，因为这种做法可能出现误判，从而导致损失金额被高估。Moreno 指出，由于被盗的比特币属于个人所有，而非像交易所那样的集中式实体，因此只能确认受害者公开披露的信息。Chainalysis 向媒体表示未对此次攻击损失进行独立统计，而区块链调查专家 ZachXBT 则公开表示暂无计划监控或追踪此事件。

自托管钱包攻击量化的本质困境在于数据透明度的结构性缺失。与集中式实体不同，个人用户无需向任何机构报备资产状态，导致调查人员无法获得完整的受害者名单。这种信息不对称使得任何估算值都带有不确定性，损失总额的最终确定将高度依赖社区自发披露的意愿与速度。未来，随着更多受害者站出来，各机构的估算数据或将逐步收敛，但在完全稳定之前，市场仍需面对这一模糊地带带来的认知偏差与风险溢价。