据 Woofun AI 消息，USENIX 安全会议披露的 Solana 历史证明时钟攻击与 Anza 举办的 Alpenglow 竞赛范围出现严重错位，导致这一已知风险未被纳入 5 万 SOL 奖励的排查范畴。

在 8 月 12 日举行的 USENIX 安全会议上，研究人员详细展示了一种针对 Solana 的'历史证明时钟攻击'技术，值得注意的是，他们早在 2025 年 12 月时就已将这一技术私下告知了 Solana 的开发者们。该攻击方法描述了一种在符合协议规范的前提下，由预定的领导者延长其有效区块生成时间窗口，并在基于分叉辅助的版本中压制其他诚实领导者的提案的手段。

其核心依赖于'历史证明'机制以及 TowerBFT 算法——后者本应是 Alpenglow 所要取代的技术，但在 Agave 4.2 版本的主网上尚未被完全替代。'时间膨胀'攻击通过重复这一机制，为攻击者提供更多实际时间来选择要处理的交易，同时使逻辑时间进展得更慢；而'分叉辅助时间膨胀'攻击则将重置机制与 TowerBFT 的分叉选择功能相结合。

在所模拟的条件下，攻击者所在的分支能够使诚实领导者的区块被孤立，而 Solana 的'每个时隙仅生成一个区块'的规则又阻止了该领导者为同一个时隙再次生成区块。该威胁模型假设攻击者的持币比例低于 33%，且无法控制网络调度器。它还假定存在已知的、按持币量加权确定的领导者生成顺序，网络处于部分同步状态，且在网络稳定后的一个标准时隙内，诚实的区块能够被诚实的验证者接收到。

对于那些能够连续控制ℓ个四时隙长度的领导者轮次的攻击者，实验中采用了较为保守的估算方式，即最大延迟时间为 4ℓ + 1 个时隙单位，其中每一轮次对应 5 个时隙单位的延迟。论文指出，更高的持币比例可能会扩大无需承担风险的攻击窗口，但并未将这种实验结果视为适用于所有主网场景的普遍结论。研究人员在本地的 Solana 测试网上实现了'时间膨胀'和'分叉辅助时间膨胀'攻击，并通过模拟来研究完整纪元条件下的攻击情况。由于他们并未确定具体受到影响的 Agave 版本，因此论文也没有断言所有当前的客户端版本都会以相同的方式面临风险。

Woofun AI 整理数据显示，研究人员分析了公开的主网数据，挑选出了两个那些时间戳间隔分布始终处于尾部的验证者，这些验证者对应的区块间隔更长，且包含的交易数量更多，区块被跳过的概率更低。

这种模式与'时间膨胀'攻击的激励机制相符，因为更长的实际处理时间意味着有更多机会挑选那些需要支付手续费的交易。论文同时指出，硬件差异、本地批量处理等其他配置选项、网络状况以及运营中断都可能产生类似的时机模式。研究还发现区块被跳过的概率并没有显著上升，而且观察到的模式也不符合'分叉辅助时间膨胀'攻击的特征。通过受控测试和有说服力的数据，这项研究证实了存在符合协议规范的公平性及延迟问题，但并未展现出实际的漏洞攻击场景、资产被盗情况、主网被操纵的证据，也未证明共识机制的安全性已被打破。

Alpenglow 竞赛的投稿截止时间为 UTC 时间 8 月 19 日 16:00，竞赛范畴包括 Alpenglow 功能启用时的共识机制相关内容、因 Alpenglow 启用而导致行为发生变化的集成代码，以及从 TowerBFT 向 Alpenglow 的迁移路径。只有在 Alpenglow 未启用时才会出现的机制则属于 TowerBFT 的范畴，不在竞赛范围内，此前的那些公开已知问题也同样不符合竞赛要求。

竞赛关注的是由 Alpenglow 或其迁移过程引发的故障，而这篇论文研究的则是 Alpenglow 旨在取代的旧版时间机制及分叉选择模型——那些旧设计去除了'时间证明'机制的重新定位功能，以及'时间膨胀'和'分叉辅助时间膨胀'攻击所依赖的 TowerBFT 分叉选择前提条件。Anza 组织的那场奖励为 50,000 SOL 的 Alpenglow 竞赛在七天后结束，而该竞赛的规则似乎将此类攻击排除在适用范围之外。

目前公开的资料中尚无 Anza 或 Solana 基金会针对每种攻击步骤与已发布的 Alpenglow 代码之间的关联进行分析，也未排除迁移逻辑中存在类似问题的可能性。据研究人员称，Solana 开发团队在 2025 年 12 月得知这一问题后不到一天就做出了回应。论文指出，该团队认为这种行为是他们内部早已知晓的，预计未来会通过诸如 Alpenglow 这样的协议升级来解决这一问题，同时也在持续监控相关情况，并认为在当前条件下最严重的情况发生的可能性较低。

作者们还表示，在论文发表时他们尚未完全部署相应的缓解措施。这篇论文中提到的基于传统'历史证明'机制的攻击似乎并不属于那场 50,000 SOL 的竞赛范畴，而 Alpenglow 正是为消除导致该攻击的那些前提条件而设计的。在 Alpenglow 真正启用并有一项公开的实现级解决方案出台之前，这一过渡问题依然悬而未决，这标志着 Solana 在共识层迭代过程中，旧有机制的安全债务仍需时间消化，而非单纯依靠竞赛激励即可即时清零。