據 Woofun AI 消息，上週 Open Standard 推出美元掛鉤穩定幣 OpenUSD（OUSD），宣稱集結 Visa、Mastercard、BlackRock 等 140 多家企業，但隨即引發市場震盪與信任危機。作者 Chloe 在鏈捕手報道中指出，這一看似光鮮的聯盟在發佈後數日內便出現裂痕，多家被列名企業公開否認參與，導致項目核心爭議從技術轉向信用背書真實性。OpenUSD 由 Bridge 聯合創始人 Zach Abrams 主導，其設計初衷在於打破傳統穩定幣的利潤獨佔模式，承諾發行與贖回零費用、無交易量限制，並將儲備資產產生的大部分利潤返還給合作伙伴。該治理結構摒棄單一掌控方，轉而由合作伙伴組成的董事會共同決策，模式對標 Visa 與 Mastercard 的支付網絡，計劃率先在 Solana、Polygon、Aptos 和 Stellar 等公鏈上線。

然而，這種依賴'全明星陣容'的敘事在落地瞬間遭遇現實反噬，名單的真實性成爲懸在 OUSD 頭頂的達摩克利斯之劍。Woofun AI 整理數據顯示，韓國媒體《朝鮮商業報》於 7 月 3 日披露，名單中 13 家韓國企業已明確選擇與該項目保持距離。三星電子方面表示從未進行過正式談判，甚至對應在聯盟中的角色一無所知；New Korea Financial Group、Upbit 母公司 Dunamu 以及 K Bank 均回應稱，Open Standard 僅曾詢問參與意願，對方回覆僅爲'我們會考慮'，名字卻被直接列入官方成員名單。更令人尷尬的是，部分企業稱是通過當地新聞報道才驚覺自己'入選'，最初反應僅是'若一切順利再考慮'，對入選感到意外。

這種懷疑情緒並未止步於韓國，美國公司 OpenAssets 創始人 Gabor Gurbacs 指出，名單上部分客戶告知其從未簽署任何文件或同意相關事項，他推測'要麼是媒體嚴重歪曲事實，要麼這份參與者名單具有誤導性'。客觀審視，名單並非完全虛構，Mastercard、Stripe、Visa、Coinbase、BlackRock、BNY 及 Adyen 等公司確有高管表達支持，Stripe 甚至宣稱將 OUSD 設爲平臺商家默認穩定幣。真正的爭議核心在於 OUSD 的儲備金利潤分享模式：作爲合作伙伴意味着享有經濟權利，因此是否真正參與不僅是公關問題，更關乎業務發展與信譽基石。利用行業巨頭影響力製造聲勢，是加密貨幣行業根深蒂固的營銷慣性。Chainstory 分析了 2025 年下半年的近 3000 份加密貨幣新聞稿，發現高風險項目佔比達 35.6%，被認定爲詐騙的項目佔 26.9%，這兩類可疑項目合計佔據所有新聞稿的 62% 以上，而低風險項目僅佔約 27%。探討'全明星聯盟'爲何走向衰落，Facebook 的 Libra 是最典型的反面教材。2019 年夏天，Facebook 宣佈發行 Libra 穩定幣併發布白皮書，其合作伙伴陣容空前豪華：支付領域包括 Visa、Mastercard、PayPal 和 Stripe；電商領域有 eBay 和 Shopify；加密領域有 Coinbase；甚至連 a16z 這樣的頂級風投也加入其中，當時幾乎一半硅谷企業都在支持該項目。

然而，一次國會聽證會徹底改變了局勢。各國政府擔憂其對主權貨幣及美元地位的影響，法國率先反對，美國國會因 Facebook 隱私數據醜聞不斷施壓，質疑'這家公司爲何要這麼做'。監管壓力迅速波及合作伙伴，2019 年 10 月 4 日 PayPal 率先退出，一週後 Stripe、Visa、eBay 和 Mastercard 相繼退出。

這一切發生在 Libra 首次理事會會議召開前幾天，團隊已處於解體邊緣。此後項目被迫採取緊急措施：更名爲 Diem，總部從瑞士遷回美國，貨幣價值完全與美元掛鉤，試圖獨立於 Facebook 運作，關鍵人物也逐漸離開。到 2022 年，項目以約 2 億美元價格被 Silvergate 收購，正式宣告終結。Libra 的教訓並非發行策略有誤，而是證明光有令人印象深刻的合作伙伴名單無法保證產品正常運行或擁有穩定商業渠道。巧合的是，當年放棄 Libra 的 Visa、Mastercard 和 Stripe，如今卻成了 OUSD 名單上的核心成員，同樣的巨頭是否能在新的聯盟中創造不同結局，尚待觀察。面對 OUSD 的強勢進入，Circle 首席執行官 Jeremy Allaire 在 The Block 採訪中敞開懷抱歡迎競爭，並直指業務本質：穩定幣網絡屬於平臺經濟與網絡效應驅動行業，市場結構呈現'贏者通喫'特點，建立此類網絡需漫長週期。與美元掛鉤的穩定幣總市值已超 2910 億美元，其中 Tether 的 USDT 佔比約 1843 億美元，Circle 的 USDC 則超 730 億美元。針對 OUSD'免費發行和贖回'的宣傳點，Allaire 認爲市場現實迫使項目方調整策略，Circle 採用合同機制而非完全免費模式。對於'所有人共享收益'模式，他直言將所有收入平均分配等同於'讓基礎設施陷入困境'，導致整體投資不足，阻礙平臺發展。Allaire 對'聯盟模式'持保留態度，認爲歷史上此類產品在可擴展性、產品市場匹配度及基本靈活性方面表現糟糕，'大量大型企業聚集往往導致協調不暢、激勵機制不一致、進展緩慢，且各家企業爲自身利益損害聯盟利益'。他觀察到，聯盟形成後各方急於登上舞臺大談開放理念，但實際操作中業務部門仍會爲自家客戶做出最有利決策。截至 2026 年 7 月，與美元掛鉤的穩定幣總供應量約 3000 億美元，其中 USDT 約 1800 億美元，USDC 約 780 億美元，兩者合計佔比近 90%；所有新發行穩定幣總量僅約 400 億美元，佔比極小。Allaire 指出，許多穩定幣雖有流通量，但多靠促銷激勵實現，實際使用極爲有限，因流動性和網絡效用無法支撐更高規模。穩定幣的成功不取決於能否召集聯盟成員協助營銷，而在於是否存在真實應用場景與用戶，如 B2B 支付、商家結算及跨境工資發放等具體場景。目前尚無法確定 OUSD 最終結局，其確實擁有衆多大型企業支持，且產品模式與現有市場結構不同，未必重蹈 Libra 覆轍。這場動盪暴露了加密貨幣行業反覆出現的問題：大型企業聯盟可能在啓動前帶來巨大聲勢，但 USDT 和 USDC 的地位建立在交易所、DeFi、支付系統及跨境交易等實際應用場景之上。在此之前，OUSD 或許只是在向市場開出空頭支票，市場終將給出答案。