據 Woofun AI 消息，美國司法部內部備忘錄指控 Binance 停止提供臨時凍結服務，引發監管與行業間的激烈對峙，而 Binance 堅決否認減緩執法合作，強調其全球合規規模仍在擴大。

這場衝突的核心在於執法效率與司法程序的博弈。《紐約時報》披露，Binance 於 2025 年 4 月實施新規，要求大多數外國執法請求必須經由阿聯酋政府及司法互助條約渠道處理，此舉被歐洲調查人員與美國檢察官視爲追蹤詐騙、打擊洗錢及凍結資產的巨大障礙。

儘管在涉及兒童性虐待、恐怖主義活動或即時生命威脅的案件中，Binance 仍保留直接回應機制，但常規流程的變更引發了廣泛擔憂。早在三週前，《信息報》於 7 月 8 日援引司法部備忘錄指出，檢察官需做好難以獲得 Binance 協助的準備，因爲自 6 月 8 日起，Binance 將停止‘臨時凍結’服務，轉而強制要求完成司法互助程序。Binance 向 CoinDesk 表示，公司並未減緩合作，反而因各國監管要求複雜化，合作規模逐年擴大。

Binance 溝通團隊隨後向 BeInCrypto 澄清，檢察官可能誤解了其通過阿布扎比全球市場持有許可證所規定的義務，公司正與相關部門直接溝通以消除歧義。所謂‘臨時凍結’，是在執法機構準備長期凍結或扣押文件期間，自願實施的臨時限制措施，不改變所有權且不能替代法院命令，僅用於把握時間節點。備忘錄預計，在聯邦扣押案件中，Binance 將要求同時提交扣押令及向 Binance 相關機構或阿聯酋提交的司法互助申請，州級和地方執法機構在獲取記錄、實施凍結及執行扣押時也將面臨同樣的政府間協調流程。

司法互助機制允許國家間請求刑事證據或執法協助，申請需經中央政府部門處理，並可能由接收方檢察官或法院審覈，整個過程往往耗時數週甚至數月。若許可證確實規定外國數據請求必須通過條約渠道，無論 Binance 是否有意改變政策，都會產生檢察官所描述的後果。

在合規數據與行業背景方面，Binance 自報的數據反映了其龐大的工作量，但也引發了透明度質疑。Binance 稱在 2025 年共處理了超過 71,000 項執法請求，協助在全球範圍內凍結了約 7.52 億美元的非法資產。

然而，這些數據未經審計，且未回答響應速度、緊急凍結批准率及資產轉移頻率等關鍵問題。這一擔憂並非孤例，歐洲警察組織、歐洲司法組織和歐洲司法網絡共同發佈的 2024 年 SIRIUS 電子證據狀況報告顯示，跨國數據司法協作依然緩慢繁瑣，自願合作雖快但法律確定性低。2020 年 SIRIUS 調查亦指出，94% 的受訪司法機構將與非歐盟服務提供商打交道時的繁瑣程序視爲主要難題。

Woofun AI 整理數據顯示，這一結構性問題在六年後的 2024 年報告中依然存在，凸顯了跨國執法協作的深層困境。

資金流轉速度的加快進一步加劇了執法難度。在歐洲司法組織處理的一起洗錢案件中，涉案機構在 2022 年至 2025 年間處理了超過 3.36 億歐元的資金，客戶可通過複雜交易鏈條在約一小時內將被盜加密貨幣轉出並收到資產。該案件雖未與 Binance 關聯，也未歸因於條約延遲，但揭示了執法機構在資產被分割轉走前的時間窗口極其有限。回顧歷史，Binance 於 2023 年 11 月承認違反《銀行保密法》、未經許可從事貨幣傳輸業務及違反美國製裁規定，同意支付約 43 億美元並進行大規模合規改革。

和解協議設立了兩名獨立監督員，分別於 2024 年開始向美國司法部和美國金融犯罪執法網絡彙報。美國司法部監督任期原爲三年，美國金融犯罪執法網絡爲五年，但期限隨後發生變動。2025 年 4 月，Binance 請求美國金融犯罪執法網絡終止監督，同年 9 月又請求美國司法部終止監督。路透社報道稱，美國司法部在 2025 年暫停了企業層面監督，進行非正式評估，目前對 Binance 的監督已停滯約一年，直到終止監督談判展開。

高層動態與伊朗資金調查的交織，使局勢更加複雜。創始人 Changpeng Zhao（CZ）於 2025 年 10 月獲得總統特赦。2026 年 4 月，參議員理查德·布盧門撒爾致信美國司法部和美國財政部，詢問兩名監督員的現狀及是否提交過不當行爲報告。負責美國司法部監督的是 Forensic Risk Alliance 的弗朗西絲·麥克勞德，負責美國金融犯罪執法網絡監督的是 Sullivan & Cromwell 律所的莎倫·科恩·萊文，兩人至今未公開表態。

此次凍結爭議爆發之際，正值《紐約時報》和《財富》雜誌報道稱，Binance 內部合規團隊發現約 17 億美元通過交易所流入與伊朗有關的錢包，涉事員工被停職或解僱。其他媒體估計金額超過 10 億美元。Binance 否認這些說法，稱自查未發現與伊朗實體的直接交易，相關用戶已被移除並通報執法機構，員工處分是因未經授權泄露客戶機密數據，而非提出問題，公司還就《華爾街日報》的報道提起誹謗訴訟。直接暴露與間接暴露的區別至關重要，因爲資產在到達受制裁目的地前可能經過多箇中間錢包。美國司法部已開始調查伊朗是否利用 Binance 規避制裁，但調查範圍及 Binance 面臨的風險仍屬保密。

執法技術侷限與受害者維權路徑的多樣性，反映了當前生態的現實。區塊鏈記錄允許分析人員在轉移很久後追蹤資產去向，但追回需找到具有法律和技術能力的特定個人、交易所或穩定幣發行方。中心化交易所因掌握客戶身份信息並能限制提取，作用最爲關鍵；一旦資金進入自託管錢包，執法機構雖可無限期追蹤，卻無法凍結。對欺詐受害者而言，立即留存證據並報案是最有效應對措施，交易哈希值、接收地址、交易所賬戶詳情、截圖及精確時間戳有助於執法機構在資產分割前確定去向。聯繫客戶支持團隊不具備警方保全請求或法院命令的效力，因此即便資產鏈上可見，聯繫執法機構依然重要。當上述途徑失效時，民事訴訟成爲最後手段。

目前，1,700 名英國投資者正對 Binance 和 Changpeng Zhao 提起價值 2 億美元的訴訟，該途徑雖比凍結緩慢且成本高，但無需在資產轉移前截獲。2025 年 4 月 7 日，美國司法部發布‘通過起訴結束監管’備忘錄，要求檢察官優先處理欺騙投資者或利用數字資產從事恐怖主義、販毒、黑客攻擊及有組織犯罪者，同時解散國家加密貨幣執法小組。該政策減少了對因用戶違規追究交易所責任的力度，但仍允許對明知故犯、違反刑法的平臺提起訴訟。Binance 在 2023 年應承擔的義務源於其已承認的違規行爲，與政府整體策略調整無關。

備忘錄說明了檢察官面臨的現實，而 Binance 的否認反映了其立場，但兩者均未解決具體個案處置問題。有用的衡量標準應是保全賬戶的中位數時間、獲得臨時凍結的緊急申請所佔比例，以及在實施限制前被提取的資產價值。Binance 尚未公佈這些數據。在數據公開前，核心問題依然懸而未決：這些保障措施能否在確保正當程序的同時，爲阻止被盜加密貨幣轉移爭取到寶貴的時間窗口。