據 Woofun AI 消息，BitMart 於 2026 年 7 月 26 日發佈停止運營公告，這一事件並非單純的交易所退出，而是將用戶、境內員工及 KOL 推入截然不同的法律風險境地。核心矛盾在於，平臺關停不僅涉及資產處置，更牽涉對境內遠程工作合規性及推廣行爲定性的深度審查。

按照公告規劃，平臺自 7 月 26 日起陸續停止新用戶註冊、數字資產及法幣充值，並停止接受新的現貨訂單和合約開倉；現貨、合約及其他交易服務計劃於 8 月 26 日停止，交易平臺則計劃於 2027 年 1 月 31 日正式停止運營。

這一時間表下，三類主體面臨的風險概覽清晰：用戶需處理現貨、永續合約、理財、質押及推廣返傭等複雜資產；境內員工需面對遠程工作合規性審查；KOL 則需應對推廣返傭帶來的潛在法律責任。這三類主體之間的法律位置並不相同，用戶通常是平臺關停後最直接承受財產損失的一方；員工和 KOL 則可能因爲參與平臺運營、拉新或者合約推廣，被進一步審查其是否爲相關業務提供了實質幫助。但無論是員工還是 KOL，都不能僅憑一個身份標籤直接認定責任，真正需要審查的仍然是其具體參與程度、主觀認知、收益方式以及對平臺核心業務的控制能力。

用戶資產處置的核心在於產品退出與提現審覈機制。BitMart 公告顯示，平臺已經停止或計劃停止現貨、合約、跟單、網格及其他自動化交易功能；Earn、質押、借貸和 Launchpad 等產品，則會根據各產品的實際情況分批停止，並通過專項公告或者站內通知說明贖回和結算安排。平臺已經明確提示，提交提現申請並不代表審覈完成，也不代表資產已經發送至區塊鏈。部分申請可能接受賬戶身份、登錄設備、IP 地址、提現地址、資金來源、交易記錄、Travel Rule 和制裁名單審查，必要時還可能要求補充資金來源或者錢包控制權證明。因此，用戶看到提現狀態長期顯示“Processing”時，首先應當確認是否已經生成 TXID。沒有 TXID，通常意味着資產仍處於平臺內部審覈或者處理階段；已經生成 TXID，則應當在對應區塊鏈瀏覽器中核驗鏈上狀態。

這一過程要求用戶具備基本的鏈上追蹤能力，以區分平臺內部延遲與鏈上擁堵或攔截。

當提現沒有進展時，用戶面臨跨境維權還是境內報案的選擇。交易所停止運營後，用戶最常見的法律問題是：客服一直沒有明確回覆，賬戶裏的資產還能通過什麼方式追回？通常存在三種處理路徑。第一種是繼續通過平臺官方渠道交涉。對於仍能夠登錄賬戶、提交工單，並且平臺尚在持續處理提現的情形，用戶應先把賬戶 UID、幣種、數量、網絡、提現地址、申請編號和提交時間一次性整理清楚，書面要求平臺說明審覈原因和所需材料。

在存在可信合作方、平臺對接人或者 KOL 的情況下，由中間人協助確認審覈進度和補充材料要求，有時比直接啓動高成本的跨境程序更加高效。但相關溝通必須完整留痕，也不能向個人錢包支付所謂“加速費”或者“解凍費”。BitMart 已經明確表示，不存在付費插隊或者優先提現渠道，工作人員也不會索取私鑰和助記詞。第二種是根據用戶協議和開戶主體考慮境外訴訟或者仲裁。

此類路徑需要先確認用戶實際與哪一家公司簽約、適用什麼法律、爭議解決地在哪裏，以及裁判結果能否在資產所在地執行。僅知道平臺名稱，並不足以確定正確的被告或者仲裁被申請人。第三種是向境內公安機關報案。但交易所停止運營、提現延遲或者價格下跌本身，並不當然構成詐騙或者其他犯罪。是否具有刑事報案基礎，還要看平臺是否存在虛構資產、惡意轉移用戶資金、後臺操控、明知無法兌付仍持續吸收資金，或者人員失聯、證據銷燬等異常情況。

2026 年八部門通知規定，個人投資虛擬貨幣及相關金融產品的民事行爲，如果違背公序良俗，可能被認定無效，由此產生的損失由參與者自行承擔。但“投資風險自行承擔”並不意味着平臺可以無依據扣留已經確認屬於用戶的資產，也不意味着涉嫌詐騙、侵佔或者轉移財產的線索不能依法調查。因此，跨境訴訟、境內報案和溝通協調並不存在絕對優劣，仍然需要根據資產所在地、平臺主體、證據情況和用戶損失形成原因具體判斷。

運營主體在境外，境內員工爲什麼仍然存在風險？不少虛擬貨幣交易所將註冊和運營主體設置在境外，但技術、運營、商務、客服、社羣或者產品人員仍可能在中國境內遠程工作。現行監管規則已經明確，境外單位和個人不得以任何形式非法向境內主體提供虛擬貨幣相關服務；對於明知或者應知境外主體非法向境內提供相關服務，仍爲其提供協助的境內單位和個人，可以依法追究責任，構成犯罪的追究刑事責任。這並不意味着，只要曾在交易所工作就一定需要承擔刑事責任。

辦案機關通常仍需進一步審查員工的入職時間、職級、崗位權限、實際工作內容、服務對象、薪酬和獎金結構，以及其是否參與平臺的合約、拉新、資金、風控和結算環節。例如，只負責普通行政、人事或者不面向用戶的基礎工作，與直接設計高槓杆合約、制定強平規則、運營境內社羣、處理用戶資金或者管理代理返傭，風險明顯不同。從我們經辦的交易所案件看，最終的責任劃分從來不是簡單按照“交易所員工”貼標籤，而是需要具體回答：員工究竟做了什麼、知道什麼、從中獲得了什麼，以及在發現異常後採取了什麼行動。

相反，如果員工進入項目時間較短，僅領取正常固定工資，既未參與收益承諾、交易指導和資金處理，也確實缺乏對項目整體業務模式的全面認識，並且在發現異常後及時停止相關工作、提出異議或者主動離職，那麼這些事實都應當在責任認定中得到充分審查。我們此前辦理的一起案件中，正是圍繞當事人的入職時間、薪酬結構、崗位權限、實際參與範圍以及發現異常後的應對行爲進行證據梳理，並據此提交完整辯護意見，最終取得了不起訴的良好結果。

KOL 只是發鏈接、拿返傭，也可能被牽涉嗎？交易所拓展用戶，尤其是永續合約和跟單業務，往往高度依賴 KOL、代理和社羣運營者。KOL 通過開戶鏈接、邀請碼、帶單社羣和交易課程吸引用戶，平臺再根據用戶交易量或者手續費向其支付返傭。在平臺正常運營時，這些收入通常被包裝爲推廣費、渠道費或者佣金。但一旦平臺核心業務被司法機關認定涉嫌犯罪，KOL 是否只是普通廣告合作方，還是已經深度參與招攬用戶和組織交易，就可能成爲案件審查重點。

判斷 KOL 風險，不能只看其有沒有平臺賬戶或者是否取得佣金，而應當重點審查：是否重點宣傳高倍槓桿和穩賺收益；是否提供具體做多、做空和開倉指導；是否設置多層代理和下級返傭；是否幫助用戶充值、出金和處理賬戶；收入是否主要來自用戶交易量、爆倉或者高額手續費。2026 年監管通知已經明確，互聯網企業不得爲虛擬貨幣相關業務提供商業展示、營銷宣傳和付費導流服務；對於明知或者應知相關境外服務違法，仍提供協助的境內主體，也可能被依法追究責任。

因此，交易所關停後，KOL 不應急於刪除推廣內容、關閉社羣或者與合作方統一口徑，而應完整保存合作協議、平臺開戶後臺、推廣文案、用戶來源、返傭計算方式和實際到賬記錄。相關佣金是否屬於需要退繳的違法所得，也應結合其主觀認知和實際參與程度具體判斷，不能簡單按照全部歷史收入一概處理。

提供永續合約，就一定構成開設賭場罪嗎？從近年來的案件辦理情況看，永續合約已經成爲交易所實控人、高管、技術人員、運營人員和 KOL 被以開設賭場罪調查的高頻切口。2026 年 6 月，最高人民檢察院官網轉載的檢察實務文章指出，對於虛擬貨幣永續合約平臺的刑法定性，應當從平臺運行和獲利模式進行實質審查，準確區分金融投資、賭博、詐騙和非法經營。審查重點包括槓桿是否極端、平臺是否作爲莊家與用戶對賭、是否通過控制行情和強平機制獲取用戶虧損、是否形成投注與兌付閉環，以及平臺對交易規則和資金結算是否具有實質控制。

這意味着，平臺只是提供真實市場撮合並收取合理手續費，與平臺成爲用戶交易對手方、操控 K 線、利用強平直接獲取用戶本金，在刑事評價上不能簡單等同。對於普通員工和 KOL 而言，這一差異同樣重要。是否參與合約規則設計、行情接入、強平算法、代理體系和資金結算，將直接影響其行爲距離平臺核心犯罪模式有多遠。

現在最需要保存的，不只是餘額截圖。無論是用戶、員工還是 KOL，交易所關停後最重要的共同動作都是固定證據。用戶應保存賬戶餘額、訂單、倉位、充值和提現記錄、理財申購及贖回記錄、平臺公告、客服工單和鏈上 TXID；員工應保存勞動合同、工資記錄、崗位說明、工作指令、權限範圍、離職記錄和提出異議的溝通；KOL 則應保存合作協議、推廣文案、開戶鏈接、後臺數據、佣金明細和與平臺的完整溝通。需要特別注意的是，保存證據不等於隱匿資產、刪除記錄或者製作新的說明文件。交易所停止運營後，如果相關人員突然批量刪除聊天、轉移佣金或者僞造合同，原本能夠解釋的正常行爲反而可能變成新的異常事實。

據 Woofun AI 整理，此類證據固定行爲在後續司法程序中具有決定性作用，任何試圖掩蓋痕跡的操作都可能被解讀爲毀滅證據或串供，從而加重法律責任。

BitMart 停止運營並不只是一起單純的交易所退出事件，它同時把用戶、境內員工和 KOL 置於三個不同的法律位置。用戶關心的是資產能否拿回，以及應當通過溝通、跨境爭議解決還是刑事報案維護權益；境內員工需要回答自己參與了哪些業務、掌握哪些權限以及是否明知平臺持續向境內用戶提供服務；KOL 則要說明自己只是普通品牌合作，還是已經通過帶單、返傭和社羣運營深度參與用戶交易。交易所關停並不會自動決定任何人的法律責任，但它會讓此前被忽略的業務模式、資金路徑和人員分工集中暴露出來。對於用戶，越早完成資產盤點、倉位處理和證據保存，後續處理異常提現的空間越大；對於員工和 KOL，越早釐清自己的崗位邊界、收入來源和實際參與程度，越有利於在風險真正發生時作出準確說明。這是繼多家頭部交易所合規化轉型後，市場對非合規平臺退出機制的一次壓力測試，高孟陽律師的觀察表明，清晰的法律邊界意識將成爲各方止損的關鍵。