據 Woofun AI 消息，韓國頭部交易所 Upbit 正式公告將下架 BONK 交易對，這一決定直接歸因於該協議近期遭遇的嚴重治理攻擊，導致約 2000 萬美元國庫資產被非法轉移且至今無法追回。

Upbit 在公告中明確指出，經過綜合評估，BONK 的運營方在虛擬資產的發行、傳輸及存儲環節存在未解決的安全事故，且未能通過適當媒介及時披露重大事項，這種合規缺失可能導致用戶遭受損失。因此，Upbit 決定於 9 月 7 日 15:00（韓國標準時間）終止 BONK/KRW 與 BONK/USDT 交易對的支持，但出金服務將保留至 10 月 7 日。消息發佈後，市場反應劇烈，BONK 價格從 0.0000028 美元迅速下挫至 0.0000025 美元，跌幅約爲 10%，其總市值隨之調整爲 2.2226 億美元。

這一退市動作並非孤立事件，而是對一個月前發生的治理危機的後續合規響應。此前，Foresight News 記者馬赫在 8 月 7 日的報道中詳細披露了此次事件的始末：攻擊者僅耗費 440 萬美元成本，便通過合法投票程序撬走了 BonkDAO 價值 2000 萬美元的資產。該事件被業界稱爲一次'合法的明搶'，其核心在於利用了 DAO 治理規則中的結構性漏洞，而非傳統的黑客技術手段。

Woofun AI 整理數據顯示，攻擊者的操作路徑呈現出高度的預謀性與精準性。早在 6 月 30 日，攻擊者便在 Solana 生態的 Realms 治理平臺上提交了名爲'Sowellian BonkDAO'的提案 BIP 76。該提案表面包裝爲治理優化方案，實則暗藏指令，旨在將 BonkDAO 國庫中約 4.426 萬億枚 BONK 直接轉移至攻擊者控制的地址。當時，BONK 的總流通量約爲 88 萬億枚，根據協議規則，1% 的投票門檻對應約 8800 億枚代幣。

爲了達到這一法定人數，攻擊者在 7 月 4 日至 5 日期間，通過幣安、Bybit 等主流交易所大量買入 BONK，並輔以部分 DeFi 借貸槓桿，累計持有約 8822.85 億枚 BONK，總成本約爲 440 萬美元，剛好滿足投票資格。7 月 6 日，提案進入投票階段，整個過程僅有 7 個地址參與，其中攻擊者控制的地址貢獻了高達 99.878% 的贊成票。由於缺乏時間鎖（timelock）機制及多重簽名審覈環節，投票通過後，智能合約立即自動執行轉賬，將約 4.426 萬億枚 BONK 轉入攻擊者錢包，整個過程完全符合當時的鏈上規則。

資金到手後，攻擊者的套現行動迅速且隱蔽。轉賬完成後約 9 小時內，約 19 萬美元的 BONK 被轉入 OKX 交易所。剩餘約 1900 萬美元的資產則被轉入一個新創建的多重簽名錢包，Chainalysis 將其標記爲'BONK 2.0'影子 DAO，該錢包由惡意投票錢包、資金接收錢包及一個與投票地址有資金關聯的第三方地址共同控制。

與此同時，攻擊者開始拋售用於獲取投票權的那部分 BONK。投票完成後約 1 小時，相關地址開始清算約 530 萬美元規模的持倉。後續數週，鏈上監控顯示，攻擊者持續向 Coinbase 等平臺轉移資金。7 月 17 日，攻擊者將 1.186 萬億枚 BONK（價值約 411 萬美元）轉入幣安。7 月 19 日，再次向 Coinbase 轉入 4000 億枚 BONK，價值約 111 萬美元。自資產從國庫轉出以來的 12 天內，BONK 價格由 0.0000047 美元暴跌至 0.0000027 美元，累計跌幅達 41%。7 月 20 日，攻擊者完成清倉，最後 4000 億枚 BONK（117 萬美元）存入 Coinbase。數據統計顯示，該攻擊者累計兌現規模約 1358 萬美元，剩餘資產可能已被銷燬或隱藏。

面對鉅額損失，Bonk 官方雖迅速響應，但追回工作陷入困境。7 月 13 日，BonkDAO 發佈更新，確認國庫遭遇惡意治理提案，導致約 2000 萬美元 BONK 被轉出。團隊表示已識別攻擊者用於建倉的交易所地址，並通知執法部門，同時與 Solana 基金會及跨鏈橋保持溝通。7 月 23 日，官方進一步表態，確認追回工作仍在進行，但強調 BONK 代幣合約本身安全，用戶個人資產未受影響。

然而，截至目前，公開渠道未見大額資金歸還國庫的通報。7 月 7 日，部分交易所已將 BONK 列入交易注意標的，一個月後，Upbit 基於韓國 2024 年 7 月實施的《虛擬資產投資者保護法》及 DAXA（韓國數字資產交易所聯合會）的嚴格合規要求，判定問題未消除，正式終止交易支持。由於轉賬完全遵循鏈上規則，多數司法管轄區傾向於將'代碼即法律 + 投票通過'視爲有效內部決策，而非傳統盜竊，這顯著削弱了刑事立案和民事凍結的力度。

此外，攻擊者身份未公開，跨境執行成本高，且僅約 2.9% 的成員參與投票，使得追回大部分損失的概率極低。

此次事件暴露出 DAO 治理機制在低參與度下的致命缺陷。當投票門檻過低、參與率極低且缺乏時間鎖時，攻擊者僅需少量資金即可控制國庫。對於持有較大國庫的 DAO，若長期投票參與率低迷，法定人數設置過低，等同於將控制權暴露在公開市場上。任何能在短時間內集中購買最低門檻代幣的主體，都可能合法拿走國庫資產。若財庫設置 3-7 天甚至更長的執行延遲，社區和項目方將有時間發現異常併發起緊急否決。現實中，許多成熟 DAO 對涉及國庫的提案強制加時間鎖。在社區活躍度低迷時，單純依賴代幣加權實質上是'錢'決定治理。項目方應引入更高的法定人數及雙重門檻（既需達到一定投票權比例，也需達到一定數量的獨立地址），並對大額提案增加多籤委員會審批。治理安全必須在設計階段按'最壞情況'考量，而非事後補救。