據 Woofun AI 消息，USENIX 安全會議披露的 Solana 歷史證明時鐘攻擊與 Anza 舉辦的 Alpenglow 競賽範圍出現嚴重錯位，導致這一已知風險未被納入 5 萬 SOL 獎勵的排查範疇。

在 8 月 12 日舉行的 USENIX 安全會議上，研究人員詳細展示了一種針對 Solana 的'歷史證明時鐘攻擊'技術，值得注意的是，他們早在 2025 年 12 月時就已將這一技術私下告知了 Solana 的開發者們。該攻擊方法描述了一種在符合協議規範的前提下，由預定的領導者延長其有效區塊生成時間窗口，並在基於分叉輔助的版本中壓制其他誠實領導者的提案的手段。

其核心依賴於'歷史證明'機制以及 TowerBFT 算法——後者本應是 Alpenglow 所要取代的技術，但在 Agave 4.2 版本的主網上尚未被完全替代。'時間膨脹'攻擊通過重複這一機制，爲攻擊者提供更多實際時間來選擇要處理的交易，同時使邏輯時間進展得更慢；而'分叉輔助時間膨脹'攻擊則將重置機制與 TowerBFT 的分叉選擇功能相結合。

在所模擬的條件下，攻擊者所在的分支能夠使誠實領導者的區塊被孤立，而 Solana 的'每個時隙僅生成一個區塊'的規則又阻止了該領導者爲同一個時隙再次生成區塊。該威脅模型假設攻擊者的持幣比例低於 33%，且無法控制網絡調度器。它還假定存在已知的、按持幣量加權確定的領導者生成順序，網絡處於部分同步狀態，且在網絡穩定後的一個標準時隙內，誠實的區塊能夠被誠實的驗證者接收到。

對於那些能夠連續控制ℓ個四時隙長度的領導者輪次的攻擊者，實驗中採用了較爲保守的估算方式，即最大延遲時間爲 4ℓ + 1 個時隙單位，其中每一輪次對應 5 個時隙單位的延遲。論文指出，更高的持幣比例可能會擴大無需承擔風險的攻擊窗口，但並未將這種實驗結果視爲適用於所有主網場景的普遍結論。研究人員在本地的 Solana 測試網上實現了'時間膨脹'和'分叉輔助時間膨脹'攻擊，並通過模擬來研究完整紀元條件下的攻擊情況。由於他們並未確定具體受到影響的 Agave 版本，因此論文也沒有斷言所有當前的客戶端版本都會以相同的方式面臨風險。

Woofun AI 整理數據顯示，研究人員分析了公開的主網數據，挑選出了兩個那些時間戳間隔分佈始終處於尾部的驗證者，這些驗證者對應的區塊間隔更長，且包含的交易數量更多，區塊被跳過的概率更低。

這種模式與'時間膨脹'攻擊的激勵機制相符，因爲更長的實際處理時間意味着有更多機會挑選那些需要支付手續費的交易。論文同時指出，硬件差異、本地批量處理等其他配置選項、網絡狀況以及運營中斷都可能產生類似的時機模式。研究還發現區塊被跳過的概率並沒有顯著上升，而且觀察到的模式也不符合'分叉輔助時間膨脹'攻擊的特徵。通過受控測試和有說服力的數據，這項研究證實了存在符合協議規範的公平性及延遲問題，但並未展現出實際的漏洞攻擊場景、資產被盜情況、主網被操縱的證據，也未證明共識機制的安全性已被打破。

Alpenglow 競賽的投稿截止時間爲 UTC 時間 8 月 19 日 16:00，競賽範疇包括 Alpenglow 功能啓用時的共識機制相關內容、因 Alpenglow 啓用而導致行爲發生變化的集成代碼，以及從 TowerBFT 向 Alpenglow 的遷移路徑。只有在 Alpenglow 未啓用時纔會出現的機制則屬於 TowerBFT 的範疇，不在競賽範圍內，此前的那些公開已知問題也同樣不符合競賽要求。

競賽關注的是由 Alpenglow 或其遷移過程引發的故障，而這篇論文研究的則是 Alpenglow 旨在取代的舊版時間機制及分叉選擇模型——那些舊設計去除了'時間證明'機制的重新定位功能，以及'時間膨脹'和'分叉輔助時間膨脹'攻擊所依賴的 TowerBFT 分叉選擇前提條件。Anza 組織的那場獎勵爲 50,000 SOL 的 Alpenglow 競賽在七天後結束，而該競賽的規則似乎將此類攻擊排除在適用範圍之外。

目前公開的資料中尚無 Anza 或 Solana 基金會針對每種攻擊步驟與已發佈的 Alpenglow 代碼之間的關聯進行分析，也未排除遷移邏輯中存在類似問題的可能性。據研究人員稱，Solana 開發團隊在 2025 年 12 月得知這一問題後不到一天就做出了回應。論文指出，該團隊認爲這種行爲是他們內部早已知曉的，預計未來會通過諸如 Alpenglow 這樣的協議升級來解決這一問題，同時也在持續監控相關情況，並認爲在當前條件下最嚴重的情況發生的可能性較低。

作者們還表示，在論文發表時他們尚未完全部署相應的緩解措施。這篇論文中提到的基於傳統'歷史證明'機制的攻擊似乎並不屬於那場 50,000 SOL 的競賽範疇，而 Alpenglow 正是爲消除導致該攻擊的那些前提條件而設計的。在 Alpenglow 真正啓用並有一項公開的實現級解決方案出臺之前，這一過渡問題依然懸而未決，這標誌着 Solana 在共識層迭代過程中，舊有機制的安全債務仍需時間消化，而非單純依靠競賽激勵即可即時清零。