据 Woofun AI 消息，ConsenSys 与 MetaMask 开发者关系负责人 Francesco Andreoli 联合 ChainCatcher 的 Jiahua 整理数据指出，截至 2026 年 7 月，全球共有 368 家经过验证且正常运营的新兴银行。

这一数揭示了行业在繁荣表象下隐藏的结构性裂痕。尽管市场目光聚焦于融资热度，但 Andreoli 通过剔除那些已退出市场的机构发现，真正的行业规模远非表面数字所能概括，大量初创公司在无声中消亡，这一现象比新增数量更值得警惕。数据背后的真相在于，这 368 家机构并非铁板一块，而是由不同代际、不同技术底层的复杂生态组成，其生存状态与合规能力呈现出极大的分化。

从用户规模与技术演进的双重维度审视，新兴银行的影响力已渗透至全球各个角落，但分布极度不均。所有被追踪机构披露的实际客户总数达到 14.6 亿人，这一数字并非基于市场模型的预测，而是各公司上报的真实运营数据。

值得注意的是，地理分布呈现出非西方中心化的特征：亚洲市场贡献了 8.17 亿用户，占据绝对主导地位。其中，微众银行以超过 4 亿用户的服务规模，超越了美国与欧洲所有新兴银行用户的总和；Nubank 拥有 1.31 亿客户，这一体量也超过了美国全行业的新兴银行客户总数；相比之下，欧洲代表 Revolut 的 5000 万用户显得相对有限。

这种增长势头伴随着技术范式的转移。在 2020 年代成立并存活至今的新兴银行中，30% 属于 Web3 原生型自托管应用，其核心特征是用户资金不由任何中心化公司持有；而在 2010 年代成立的机构中，这一比例仅为 4%。这表明构建者群体已通过实际行动选择了去中心化路径。目前行业的结构分为三波截然不同的类型：254 家传统挑战型银行、58 家法币与加密货币混合型应用、56 家 Web3 原生型应用。这些面向消费者的品牌背后，由 106 家基础设施提供商提供技术支持，并得到 219 家投资机构的资金注入，形成了庞大的产业闭环。

然而，在这看似庞大的用户基数背后，隐藏着严重的合规性缺陷。Woofun AI 整理数据显示，在 368 家机构中，仅有 127 家拥有完整的银行牌照。这意味着，用户手机应用商店中三分之二的‘银行’应用实际上并非持牌银行，其运营资格依赖于租赁自控股银行、电子货币牌照或卡片发行机构。

这种‘租来的身份’构成了行业核心的结构性风险，且历史已多次证明其破坏力。2018 年，WaveCrest 事件中 Visa 撤销了一家卡片发行机构的资质，导致数十个加密货币卡片项目一夜之间倒闭；2020 年，Wirecard 事件暴露出 19 亿欧元的财务漏洞，致使欧洲多家依赖其支付系统的‘银行’资金被冻结；2024 年，Synapse 事件作为一家区块链即服务中间商破产，让普通美国人意识到 FDIC 保险在账本记录混乱面前的局限性；2026 年的 Ready 事件再次重演了类似的剧情。当真正的银行破产时，存款保险机制尚能提供赔付，但新兴银行的基础设施一旦崩塌，客户在破产程序中往往只能获得一个排队号码，权益保障几乎为零。

这种牌照缺失并非技术细节，而是悬在行业头顶的达摩克利斯之剑。

行业的衰退往往以‘无声倒闭’的形式呈现，这与传统金融危机的喧嚣截然不同。在持续维护数据集的过程中，Andreoli 发现被删除的银行数量从未停止。就在本月，又有五家机构从列表中消失，它们或被清算、被收购，或悄然转型。新兴银行的死亡不像 FTX 那样伴随轰动性的新闻稿和回顾文章，而是表现为应用停止更新、客服失联，最终网站跳转至合作方页面，成千上万的用户在毫无察觉中流失。

这种‘墓地’现象一直未被媒体充分报道，因为金融科技媒体更倾向于报道产品发布和融资消息以获取商业利益。正因如此，失败案例的数更具参考价值。在审查盈利模式时，AI 被普遍视为解决方案，但实际落地情况堪忧。在对 368 家机构的财务报告、监管披露及实际运营情况进行逐一审核后，仅有 67 家机构真正通过了审核，占比仅为 18%。其余 300 多家机构要么仍处于测试阶段，要么仅在‘探索’中，或直接宣称使用合作方的模式。最出色的 AI 应用并非来自知名巨头，而是源自尼日利亚、菲律宾、墨西哥和孟加拉国等全球南方国家。在这些信用体系几乎空白的新兴市场，为无信用记录者提供信贷不仅是便利功能，更是业务生存的根本。当西方国家仍在讨论 AI 银行概念时，这些地区已因生存压力而率先推动技术落地。

基础设施的高度集中进一步加剧了行业的脆弱性。地图数据显示，106 家供应商在为 368 家面向消费者的品牌提供支持。在这一板块中，少数控股银行、区块链即服务平台和卡片处理公司各自旗下聚集了数十家品牌标志。

这种从消费者视角难以察觉的集中度，正是下一个 Synapse 事件爆发的根源。2026 年的行业面貌呈现出一种强烈的矛盾性：一方面，15 亿人通过单一应用获得银行服务，其中许多人首次接触此类服务，这是一次真正改变世界的崛起；另一方面，这一切都建立在一个绝大多数客户不知其存在的基础架构之上，且三分之二的机构无法承受来自‘房东’（即基础设施提供商）的不利影响。

这种矛盾揭示了行业的本质：表面的繁荣依赖于深层结构的脆弱平衡，任何底层节点的故障都可能引发连锁反应，导致上层应用的集体崩溃。

展望未来，行业将经历深刻的洗牌与重构。首先，牌照缺口将从两端逐渐缩小：实力较强的无牌照机构将获得牌照，而实力较弱的机构将在 2027 年被淘汰，处于中间状态的机构也将消失。其次，第一波 AI 驱动的信贷爆发将在两个信贷周期内发生。目前那 67 种已投入运营的模型大多尚未经历实质性的经济衰退，但随着周期转换，部分模型将暴露出训练数据中的缺失与缺陷。最后，下一波用户将不再是人类。目前仅有 7 家公司正在为 AI 智能体提供银行基础设施服务，包括由智能体操作的钱包、智能体发行的卡片以及机器对机器的支付功能。

这一趋势类似于 2021 年的 Web3 原生应用：规模较小、形态奇特且结构特殊，但可能预示着未来的主流方向。随着非人类实体进入金融体系，新兴银行的定义与服务对象将面临根本性的重新定义。