据 Woofun AI 消息，Joe Zhou 在 Foresight News 撰文指出，港元稳定币行业正陷入监管被动防御与机构热情严重错位的宏观困境，渣打银行牵头的碇点金融科技有限公司虽获牌照，但市场反应冷淡，凸显出行业'大撤退'的尴尬现实。

2025 年 9 月，36 家机构曾蜂拥递交港元稳定币牌照申请，场面一度喧嚣，然而时至 2026 年 8 月，市场情绪已降至冰点，真正具备实质推进能力的玩家仅剩渣打与汇丰两家传统金融机构。2026 年 4 月 10 日，金管局正式向碇点金融科技有限公司（由渣打银行（香港）、香港电讯及 Animoca Brands 合资成立）与香港上海汇丰银行有限公司发放首批两张港元稳定币牌照，但两家持牌机构的态度呈现出截然不同的反差。

渣打展现出较强的主动性，积极布局全球稳定币战略，并于 2026 年 7 月 2 日与 USDC 发行方 Circle 联合宣布推出机构级 USDC 一站式接入服务；随后在 2026 年 8 月 12 日，碇点金融启动港元稳定币 HKDAP 的首阶段发行，目前仅向 HashKey、OSL 等机构分销商及专业投资者有限度开放，并计划视市场情况最早于 2026 年底拓展至零售用户。相比之下，汇丰的推进步伐明显滞后，其港元稳定币计划排期至 2026 年下半年，业内普遍评价其处于'被动防御'状态。

这种迟滞背后是汇丰基于核心商业模式的审慎考量：稳定币业务与其主营的存款业务存在直接冲突。数据显示，汇丰约 85% 的支付业务收入来自以存款为基础的净利息收入，支付业务本身占其 2025 年总收入的约 22%。汇丰的核心盈利逻辑在于吸纳低成本存款并通过贷款和投资赚取利差，而稳定币发行可能分流银行存款，动摇其根基。

此外，合规稳定币发行利润微薄，收入高度依赖利率环境，且被发行、托管、分销等渠道层层蚕食，对于手握海量客户存款的汇丰而言，主动 all in 稳定币既侵蚀存款根基又缺乏可观利润，因此其更倾向于推行代币化存款而非稳定币。

除了发行方，13 家持牌加密交易所对港元稳定币的反应也呈现出三种微妙形态，折射出行业内部的真实心态。第一种反应是'毫无期待'，一家香港持牌加密交易所人士直言，从商业角度看，港元稳定币看不到让机构盈利的机会，且当前香港持牌加密交易所本身就在持续亏损，因此对港元稳定币业务缺乏热情。第二种反应是'边退边看'，原本有至少三家持牌加密交易所正在与碇点金融科技有限公司测试港元稳定币，但已有交易所开始撤退，不愿再投入过多资源进行各种测试，反映出市场对项目前景的疑虑。第三种反应则是'战术积极，战略观望'，另一家交易所人士透露，团队目前确实在与港元稳定币发行方积极测试合作，但从公司整体战略来看，业内普遍认为这并非一个目前能看到盈利机会的业务，这种'占位'行为更多是出于合规或未来可能性的考量，而非真正的商业驱动。

Woofun AI 整理数据显示，将视野拉至全球，港元稳定币的困境并非孤例，欧元、日元、韩元、港元等非美元稳定币几乎无一例外地在'陪跑'，而美元稳定币则占据绝对主导地位。全球稳定币市场规模近 3083 亿美元，其中美元稳定币占比高达 98%，这种悬殊格局不仅源于美元的强势，更反映出其他地区在制度、监管和市场动力上的滞后。欧元作为全球第二大支付货币和储备货币，其稳定币发展却显得'慌慌张张'。SWIFT 数据显示，2026 年 6 月欧元占全球支付份额的 21.88%，仅次于美元；在全球外汇储备中，欧元占比约 20%，稳居第二。

然而，一个在国际贸易和金融中占据 22% 份额的货币，其稳定币在全球市场中却只占 0.22%，相差整整 100 倍。面对美元稳定币的如火如荼，欧洲计划于 2026 年下半年推出符合 MiCA 的欧元稳定币，目前成员已扩充至 37 家金融机构，覆盖 15 个欧洲国家，包括法国巴黎银行、荷兰国际集团、意大利裕信银行、西班牙对外银行、荷兰银行等一众欧洲大行。

然而，这一庞大联盟的实际成效却雷声大雨点小，欧元稳定币市值仅有 6.74 亿美元，占全球稳定币市场的 0.3%。更值得注意的是，这 0.3% 的大部分份额被美国公司 Circle 占据，其发行的 EURC 以约 4.3 亿美元独占整个欧元稳定币 64% 的份额，欧洲本土机构在自身货币的稳定币领域反而沦为配角。

日元稳定币的困境则被业内评价为'蠢'，核心问题在于制度设计从一开始就把路走窄了。2026 年 6 月，SBI Holdings 正式推出 JPYSC，这是日本首个由信托银行支持的以太坊日元稳定币。随后，三菱 UFJ、三井住友、瑞穗——日本三大银行也宣布联合开发自己的日元稳定币，计划于 2026 财年启动商业交易。

然而，日本监管将稳定币严格框定在信托银行体系内，规定发行方必须是信托银行，储备资产必须托管在信托银行，赎回也必须通过信托银行。这一系列限制使得稳定币被活生生做成了一个'戴着镣铐的电子存单'，与区块链的可编程性和去中心化特性几乎脱节，导致市场缺乏流动性，无人兴奋。相比之下，韩元稳定币的问题在于'慢'与'停滞'，根源在于监管扯皮而非技术或企业意愿。九大发卡机构试点已跑完，釜山银行在 Kaia Chain 上的试点交易成功率 100%、处理时间低于 1 秒，Kakao 与 Circle 的基建也已搭建完毕，企业端已准备就绪。

然而，韩国央行坚持'银行持股 51% 以上'才能发行稳定币，引发业界强烈反弹，认为这会导致'停滞'。因为韩国《银行法》规定银行持有其他公司股份比例上限是 15%，要凑够 51% 的持股比例，至少需要拉 4 到 5 家银行共同合作，这极大地增加了市场准入门槛和协调成本。金融服务委员会的相关法案从 Q1 推迟到'下半年'，且多次延期，导致资金无法及时落地。韩国已连续 18 个月出现稳定币净流出，累计超 10 亿美元，本土无法发行，用户只能换成美元稳定币转出去，韩元稳定币的'慢'本质上是决策机制的失效。

港元稳定币的处境则是'等'与'拖'，市场评价其'最早发牌，最冷启动，有牌照无热情'。更深层的问题在于，拥有场景和动力的机构被拒之门外，而缺乏场景的机构却在硬做。蚂蚁集团、京东科技、圆币科技等有强烈意愿探索港元稳定币场景的公司，因身份限制未能真正入局或没有核心主导权。港元稳定币从一开始就不是主动进攻，而是被动防御，因为'别人做了，香港不得不做'。

这种错位导致市场缺乏真正的创新动力和应用场景，参与者多在等待美国清晰度法案的明朗化，以及传统银行的缓慢推进。在全球稳定币市场美元一家独大的背景下，港元稳定币已陷入一种尴尬境地：既有牌照的机构缺乏热情，有热情的机构无法入场，最终导致这一新兴业务模式在冷启动中艰难前行，难以形成有效的市场生态。