一场围绕比特币所有权归属的法律博弈正在纽约州最高法院激烈展开，其核心争议在于：当比特币地址仍由私钥控制时，这些处于休眠状态的地址是否应被法律界定为被遗弃的财产。怀俄明州的两家匿名有限责任公司以'诺亚·多伊'为化名提起诉讼，试图将 39,069 个不活跃的比特币地址认定为遗失财产，其中 52 个特定地址已转移了约 34,335 枚 Bitcoin。按当前市场价格计算，这些被转移的资产总价值约为 24.8 亿美元。原告方依据纽约州法律将此案定性为比特币遗失财产纠纷，其明显目的是通过获得缺席判决，从而合法拥有这 379.9 万枚 Bitcoin。为了符合财产法所规定的严格管辖权和法律要求，原告方将索赔金额定得低得惊人，仅为 10 美元。

然而，这一看似精心设计的法律策略在 5 月底遭遇了强力阻击。支持比特币的律师伊恩·科恩提交了一份意见书，直接质疑该诉讼的合法性。科恩指出，纽约州的遗失财产法律并不适用于用户自行管理的 Bitcoin 或其他数字资产，而且该州对加密钥匙也没有管辖权。午方 AI 注意到，这一干预措施立即产生了实质性效果：6 月 4 日，纽约州最高法院法官凯西·金批准了科恩的听证请求，并下令暂停诉讼程序，阻止任何调查或可能的缺席判决。这一裁决有效地防止了原告方悄悄获得胜利，考虑到那 39,069 个匿名被告很可能永远不会出现在传统法庭上为自己的资产辩护，这种结果本来是极有可能发生的。

局势在 6 月 18 日再次发生逆转，代表'诺亚·多伊'原告的律师戴维·林提交了申请，要求撤销或缩小这一暂停令的范围。林认为，非诉讼方的第三方不应有权中止诉讼程序，应该允许被告方按照法定时间表进行回应。

然而科恩在次日进行了强烈反驳，指出这一暂停令本身就是法院发出的司法指令。他的反驳揭示了原告方论点中的矛盾之处：林将以被告方未出庭为由作为取消暂停令的理由，但实际上正是由于缺乏被告方的抗辩，才需要采取这一措施。如果没有任何被告方作出回应，那么科恩提交的意见书就成了法院在审理这一美国历史上规模最大的财产没收案之前唯一的对抗性依据。

反对这一诉讼的最关键证据其实来自公共区块链记录。科恩强调，原告方有义务向法庭诚实交代事实，因为如果任何被标记为'被遗弃'的地址实际上仍在转移 Bitcoin，那么整个诉讼的合法性基础就会遭到动摇。午方 AI 梳理发现，Galaxy Digital 对区块链活动的分析显示，在这些被起诉的地址中，有 29 个在诉讼正式开始后转移了 12,302 枚 Bitcoin。这些资产的实时交易记录证明，原告方所使用的识别算法根本无法区分被遗弃的钱包和长期处于冷存储状态的账户。

科恩进一步警告称，如果针对'被告方'作出缺席判决，那么 379.9 万枚 Bitcoin 就可能被合法认定归原告方所有，其中包括那些可能属于中本聪的 Bitcoin。在他看来，如果这些资产真的被原告方夺走，那么未来几年将会爆发激烈的诉讼和所有权纠纷，整个加密货币市场也会面临严重的风险。这种情况与以往围绕早期 Bitcoin 持有量而发生的漫长法律斗争如出一辙，一旦司法系统错误地将活跃控制的资产判定为无主财产，将引发不可逆的市场动荡和法律先例危机。