據 Woofun AI 消息，由 Stripe、Visa、貝萊德、Coinbase 等 140 多家金融與科技公司共同組建的獨立實體 Open Standard，正式宣佈啓動美元穩定幣 Open USD（OUSD）項目，計劃於 2026 年底前在 Solana、Stellar、Base 和 Polygon 等網絡完成鏈上部署。此前被 Stripe 以 11 億美元收購的穩定幣基礎設施公司 Bridge，其聯合創始人 Zach Abrams 將出任 Open Standard 首任 CEO。

這一聯盟的成立標誌着穩定幣行業可能正從‘發行商主導’向‘支付網絡主導’發生根本性轉變，試圖在發行、分銷和使用場景之間建立全新的利益分配結構。OUSD 的支持者覆蓋了支付網絡、傳統銀行、資管機構、加密平臺和大型科技公司，幾乎囊括了穩定幣進入主流支付體系所需的所有關鍵角色，項目將由成員共同組成的董事會進行治理。

這一初始聯盟匯聚了傳統金融與加密世界的半壁江山，其核心邏輯在於將名義發行方去中心化，並將過去被 Circle 和 Tether 獨佔的萬億級利息池，向實際貢獻交易額的分銷一端進行傾斜。

目前，Tether 憑藉 USDT 1850 億美元的流通量統治市場，Circle 憑藉 USDC 約 750 億美元的流通量穩坐第二，二者的儲備利息收入正是這一巨大利息池的主體。OUSD 的設計機制可以概括爲三點：零成本的鑄造與贖回、在扣除管理開支後將儲備收益返還給合作伙伴，以及由合作伙伴共同參與治理的董事會。作爲名義上的發行方，Open Standard 並不保留主要利息收入，而是根據參與企業帶來的交易量與持有餘額，將收益分配給實際貢獻使用規模的分銷方。

這意味着變化的核心在於收益歸屬：從發行方集中獲取，轉向按分銷貢獻進行分配。

在傳統穩定幣模式中，發行方的盈利邏輯更接近銀行的淨息差：用戶和支付平臺提供流通規模，類似無息存款，發行方負責配置底層儲備資產，並獲取主要利息收入。OUSD 試圖調整這一結構，通過將分銷合作方納入收益分配體系，原本集中在發行方的儲備收益，開始按照交易量和持有餘額向帶來實際使用的渠道迴流。對於 Stripe、Shopify、Visa 等平臺而言，這意味着穩定幣的選擇不再只是技術或清算效率問題，也開始直接影響收入結構。

如果將自身的交易流量與商戶資金沉澱導入 OUSD，就有機會參與原本由發行方獨佔的利差收益。這種默認共享儲備收益的機制，使得傳統企業在評估是否接入穩定幣時，多了一層經濟上的考量。作爲對比，在 Circle 和 Tether 主導的現有生態中，發行方通常保留全部儲備利息，無論 Stripe、Visa 或其他商戶貢獻多少交易規模，更多仍停留在使用層面，難以參與收益分配。此前平臺選擇 USDC，主要基於流動性、結算效率與生態成熟度等工具屬性，而 OUSD 試圖改變的正是這一收益結構。

在這一框架下，分銷渠道將具備更明確的經濟激勵。通過引導交易流量進入 OUSD，分銷方可以分享儲備資產收益，使穩定幣不僅是支付通道，也成爲具備分潤屬性的金融工具。掌握商戶網絡和交易入口的平臺，由此獲得參與底層利息分配的機會。正是這種激勵機制，讓分銷方推動採用變得更主動。傳統穩定幣往往依賴逐一拓展商戶與渠道，而 OUSD 通過聯盟形式，將多方分銷能力在初期即進行整合。

這意味着分銷網絡本身成爲其重要優勢之一，即便部分機制仍在完善之中。140 多家初始合作伙伴帶來了覆蓋加密與傳統金融的分銷基礎，不同成員之間的組合，也對應着大量潛在的 B2B 支付場景。

同時，聯盟中既包含大型支付公司，也包括主流加密交易所，使其在成立之初就具備較強的出入金能力，而這正是穩定幣能否進入實際支付體系的關鍵條件之一。本質上，這更像是一種面向 B2B 分銷網絡設計的分潤型穩定幣結構。過去的穩定幣市場大致呈現兩種路徑：以 USDT、USDC 爲代表的中心化發行與收益集中，以及強調治理分散但在分銷上較弱的去中心化方案。OUSD 嘗試在兩者之間尋找平衡：在保持中心化清算效率的同時，將收益分配向分銷網絡開放。

OUSD 名義上是一次去中心化的穩定幣發行，但從利益結構上看，更像是渠道聯盟針對發行方利差收益發起的一次集體談判。因此，穩定幣市場中規模最大的三家發行方，Circle、Tether 和 PayPal 均未參與，也在情理之中。對於被繞開的發行方而言，這種模式帶來的壓力已經在資本市場得以反映。作爲美股穩定幣代表的 Circle（NYSE: CRCL），當天股價暴跌 17.5%，其中一部分是 FTSE Russell 半年度指數重構導致的被動拋售，Circle 同期被移出多個成長股指數，觸發了跟蹤資金的機械性賣出。但即便剔除這部分因素，市場對 OUSD 消息本身的反應，仍然指向對發行方集中獲取收益這一舊有模式可持續性的重新評估。對 Circle 來說，OUSD 短期內能搶走多少流動性，可能不是最重要的，畢竟穩定幣最難替代的是流動性、信任和合規積累下來的慣性。但儲備收益分配這件事本身開始被重新定價，纔是讓市場最緊張的地方，也是 Circle 商業模式最脆弱的部分。

這種脆弱性主要體現在收入結構上。Circle 的營收高度依賴利率，2025 年全年營收 27.5 億美元，其中絕大部分來自 USDC 儲備資產的利息收入，僅第四季度的儲備收入就達到 7.33 億美元，佔總營收的 95% 以上。用戶存進 USDC 裏的美元被用來買美國短期國債，Circle 賺的就是這部分國債利息。Circle 還需要向核心分銷方支付相當比例的分成。根據 Circle 的 IPO 招股書和財報披露，Coinbase 平臺上持有的 USDC 產生的儲備收入，Coinbase 拿走全部，其他渠道產生的儲備收入則由雙方五五分成。2024 年，Circle 爲此向 Coinbase 支付了 9.08 億美元的分銷費用，佔總收入的 54% 左右，也就是說，Circle 每獲得 1 美元收入，就有超過一半需要以分銷費用形式支付給 Coinbase；而 Coinbase 本身既不發行 USDC，也不承擔儲備管理責任。這樣的分成安排，Circle 也很難單方面調整。根據披露，這份分銷協議不可由 Circle 單方解除，並以三年爲週期自動續約，意味着其在定價和議價上並不完全掌握主動權。未來利潤率能否改善，很大程度上取決於 Circle 能否在 Coinbase 之外建立更多元的分銷渠道，降低對單一核心合作伙伴的依賴。

Woofun AI 整理數據顯示，OUSD 的出現，本質上是要把穩定幣儲備收益從發行方手中，重新分配給掌握交易流量和資金入口的分銷網絡。這份頂級合作伙伴名單，加上 Stripe 廣泛的金融產品線，讓這次挑戰有了實質的分量。Circle 面對的問題不只是能否守住 USDC 的規模，更是能否繼續守住儲備收益的分配權。接下來值得關注的是，Circle 是否會調整分銷策略與合作結構，以及其他尚未明確站隊的發行方和渠道商會如何應對這一變化。OUSD 的分銷網絡與出入金能力，是它最大的潛在優勢，也是穩定幣從加密原生工具走向主流支付體系的關鍵環節。但這項優勢能否兌現，取決於這些通道是否能切實遷移默認結算路徑、商戶收單、跨境資金池等真實業務流量。

與此同時，儲備資產配置、跨區域流動性安排和多司法轄區合規框架，目前也都還沒有清晰答案。

更微妙的是聯盟內部的利益關係。Coinbase 仍深度參與 USDC 生態並從中獲益，卻在此時以創始成員身份加入 OUSD，這或許比 140 家公司的名單本身更值得注意。Coinbase 與 Circle 的 USDC 分成協議，第一個三年續約窗口將在 2026 年 8 月到期，距離 OUSD 聯盟公佈不到兩個月。這個時間點讓 OUSD 不只是一個新穩定幣選擇，也像是 Coinbase 在續約談判前給自己增加的籌碼。大型渠道商顯然不打算只押注一個穩定幣；它們更看重的，是在不同發行方和穩定幣網絡之間保留議價能力。OUSD 最終能否形成規模效應，取決於參與方是實質性導流，還是繼續多線押注。

這一點現在還無法判斷。但無論結果如何，這次聯盟已經打破了一個重要假設：儲備收益由發行方獨享，並不是穩定幣商業模式的天然規則。從這個意義上來說，Open Standard 更像是一次商業層面的去中心化嘗試，把原本集中在 Circle、Tether 等發行方手裏的利差，推向真正帶來交易量和餘額沉澱的平臺。中心並沒有消失，只是發行方不再是唯一理所當然的收益歸屬。